關(guān)于佛山商標(biāo)注冊(cè)我們是很高興的事，但凡事都是同時(shí)存在利弊的，如果沒(méi)有好的方法，那么好的方式一般都是弊大于利，所以在注冊(cè)上也存在著一些被駁回的因素，可是你想過(guò)被駁回沒(méi)有呢?下面商標(biāo)注冊(cè)就說(shuō)說(shuō)致使被駁回的四個(gè)因素。

一、與現(xiàn)已注冊(cè)商標(biāo)呈現(xiàn)近似。這是由于沒(méi)有做好商標(biāo)近似查詢(xún)作業(yè)，假如由的商標(biāo)署理組織來(lái)操作，這種狀況會(huì)防止?，F(xiàn)在，大多數(shù)商標(biāo)是經(jīng)過(guò)署理組織進(jìn)行請(qǐng)求的，因而，在尋覓署理組織過(guò)程中，不僅僅是對(duì)比價(jià)值，更應(yīng)該重視服務(wù)質(zhì)量，商標(biāo)請(qǐng)求一旦遭駁回，就會(huì)浪費(fèi)更多的時(shí)間和金錢(qián)，雖然署理組織不是全能的，可是知識(shí)產(chǎn)權(quán)根據(jù)自身的實(shí)力和豐厚的經(jīng)歷，將能為商標(biāo)注冊(cè)保駕護(hù)航。

二、商標(biāo)違背禁用條款。相關(guān)規(guī)定有沒(méi)有明顯特性、過(guò)度地夸大宣揚(yáng)、帶來(lái)不良影響等因素，還有一些人名、國(guó)家禁用的圖案文字等。

三、商標(biāo)選用通用稱(chēng)號(hào)、描繪性詞語(yǔ)。行業(yè)界通用的稱(chēng)號(hào)或?qū)Ｓ忻~，以及只是描繪了商品特征的詞語(yǔ)不能注冊(cè)商標(biāo)，如蘋(píng)果美觀等。

四、盲查期致使請(qǐng)求駁回。商標(biāo)統(tǒng)一在檢查，國(guó)家商標(biāo)總局不可能在當(dāng)天將所有的商標(biāo)錄入體系內(nèi)，且查詢(xún)的數(shù)據(jù)都是三個(gè)月曾經(jīng)的，假設(shè)請(qǐng)求人要查詢(xún)商標(biāo)，在一周前有人請(qǐng)求，那這個(gè)危險(xiǎn)是無(wú)法防止的的，這個(gè)結(jié)果是查不到的。這種被駁回因素，職責(zé)不在任何一方，請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)及時(shí)和署理組織交流，采納彌補(bǔ)措施。如果沒(méi)有商標(biāo)的請(qǐng)求經(jīng)歷，我們主張應(yīng)該找專(zhuān)業(yè)的注冊(cè)，盡量防止因而署理的時(shí)刻本錢(qián)，形成資源糟蹋。

《商標(biāo)法》規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：

（一）未經(jīng)佛山商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；

（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的。

為避免誤導(dǎo)消費(fèi)者，正在審議的商標(biāo)法修正案草案規(guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者不得將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或容器上，或者用于廣告宣傳、展覽及其他商業(yè)活動(dòng)中。消費(fèi)者對(duì)馳名商標(biāo)普遍缺乏了解。馳名商標(biāo)的認(rèn)定，是對(duì)商標(biāo)的一種保護(hù)，在商標(biāo)糾紛中，高于一般商標(biāo)的保護(hù)力度，但并不代表商品的質(zhì)量好美譽(yù)度高。

專(zhuān)利申請(qǐng)不具備單一性就得分案申請(qǐng)，一方面國(guó)家為了避免交一次性保護(hù)多項(xiàng)權(quán)利。那么，今天專(zhuān)利申請(qǐng)為您介紹分案的幾種情況。一件申請(qǐng)有下列不符合單一性情況的，審查員應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改（包括分案處理），使其符合單一性要求。

（１）原權(quán)利要求書(shū)中包含不符合單一性規(guī)定的兩項(xiàng)以上發(fā)明。原始提交的權(quán)利要求書(shū)中包含不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上發(fā)明的，應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人將該權(quán)利要求書(shū)限制至其中一項(xiàng)發(fā)明（一般情況是權(quán)利要求１所對(duì)應(yīng)的發(fā)明）或者屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明，對(duì)于其余的發(fā)明，申請(qǐng)人可以提交分案申請(qǐng)。

（２）在修改的申請(qǐng)文件中所增加或替換的獨(dú)立權(quán)利要求與原權(quán)利要求書(shū)中的發(fā)明之間不具有單一性。在審查過(guò)程中，申請(qǐng)人在修改權(quán)利要求時(shí)，將原來(lái)僅在說(shuō)明書(shū)中描述的發(fā)明作為獨(dú)立權(quán)利要求增加到原權(quán)利要求書(shū)中，或者在答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)時(shí)修改權(quán)利要求，將原來(lái)僅在說(shuō)明書(shū)中描述的發(fā)明作為獨(dú)立權(quán)利要求替換原獨(dú)立權(quán)利要求，而該發(fā)明與原權(quán)利要求書(shū)中的發(fā)明之間缺乏單一性。在此情況下，審查員一般應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人將后增加或替換的發(fā)明從權(quán)利要求書(shū)中刪除。申請(qǐng)人可以對(duì)該刪除的發(fā)明提交分案申請(qǐng)。

（３）獨(dú)立權(quán)利要求之一缺乏新穎性或創(chuàng)造性，其余的權(quán)利要求之間缺乏單一性。某一獨(dú)立權(quán)利要求（通常是權(quán)利要求１）缺乏新穎性或創(chuàng)造性，導(dǎo)致與其并列的其余獨(dú)立權(quán)利要求之間，甚至其從屬權(quán)利要求之間失去相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，即缺乏單一性，因此需要修改，對(duì)于因修改而刪除的主題，申請(qǐng)人可以提交分案申請(qǐng)。例如，一件包括產(chǎn)品、制造方法及用途的申請(qǐng)，經(jīng)檢索和審查發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品是已知的，其余的該產(chǎn)品制造方法獨(dú)立權(quán)利要求與該產(chǎn)品用途獨(dú)立權(quán)利要求之間顯然不可能有相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，因此它們需要修改。

上述情況的分案，可以是申請(qǐng)人主動(dòng)要求分案，也可以是申請(qǐng)人按照審查員要求而分案。應(yīng)當(dāng)指出，由于提出分案申請(qǐng)是申請(qǐng)人自愿的行為，所以審查員只需要求申請(qǐng)人將不符合單一性要求的兩項(xiàng)以上發(fā)明改為一項(xiàng)發(fā)明，或者改為屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上發(fā)明，至于修改后對(duì)其余的發(fā)明是否提出分案申請(qǐng)，完全由申請(qǐng)人自己決定。

另外，針對(duì)一件申請(qǐng)，可以提出一件或者一件以上的分案申請(qǐng)，針對(duì)一件分案申請(qǐng)還可以以原申請(qǐng)為依據(jù)再提出一件或者一件以上的分案申請(qǐng)。針對(duì)一件分案申請(qǐng)?jiān)偬岢龇职干暾?qǐng)的，若其遞交日不符合規(guī)定，則不能被允許，除非審查員指出了單一性的缺陷。